Silnik diesla rakotwórczy?

[Krzysiek19]

''Spaliny oleju napędowego powodują raka u ludzi - uznała Światowa Organizacja Zdrowia (WHO). Stawia to popularnego diesla w tej samej grupie niebezpiecznych substancji co azbest, arsen czy gaz musztardowy. Przemysł motoryzacyjny jest oburzony tą wiadomością.''
http://www.tvnmeteo.pl/informacje/ciekawoski,49/who-diesel-rakotworczy-jak-azbest,48335,1,0.html

http://moto.wp.pl/kat,55194,title,Wniosek-do-prokuratury-o-konfiskate-pojazdow-z-silnikiem-Diesla,wid,14747099,wiadomosc.html

Co wy o tym sądzicie? Ciekawe co będzie z ciągnikami rolniczymi...

[andrzej2110]

Sprzedać ciągnik i kupić konia
Tylko wtedy pewno była by akcyza na owies...

[brzozak2]

wymien sobie filtr kabinowy na taki z weglem aktywnym i mozesz pracowac spokojnie .

[wiesmag]

@brzozak2-raczej to o pracę ciągnikiem nie chodzi,i o zdrowie traktorzysty,o ogół -czyżby znowu "angielscy naukowcy"coś odkryli
Jest tyle zagrożeń (np.:polepszacze żywności,wzmacniacze smaku,konserwanty,nawozy,środki ochrony,odpady przemysłowe,smog,tytoń,tabaka,....)-więc jedno więcej w tej masie nawet będzie nie zauważalne.
Sprawa ucichnie szybciej jak cokolwiek innego-przemysł,transport,kolej i co najważniejsze przemysł naftowy takie badania ukruci-to nie tylko rolnictwo,można powiedzieć że cały świat na dieslu jedzie.

Pies jak się nudzi to sami wiecie gdzie się liże-a naukowcy równie produktywne badania tworzą

[maksiu]

Szczególnie nie angielscy, a hamerykańscy naukowcy. Jak słyszę w radiu, w wiadomościach "amerykańscy naukowcy..." to już wiem że to będzie coś śmiesznego i niepotrzebnego

[wiesmag]

@maksiu-w mediach to tak ostatnio angielscy naukowcy byli na fali-o kilku takich niepotrzebnych badaniach słyszałem-ciekawe kto za to płaci?

[bobek]

Znaczy Panowie poczciwe ziemniaki przerabiamy na paliwo w cenie 2,5 zł/l. Nie dość, że ciągnik to i siebie można zalać do pełna.

[brzozak2]

@brzozak2-raczej to o pracę ciągnikiem nie chodzi,i o zdrowie traktorzysty,o ogół

no co ty?

[MECHANIZATOR]

jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o piniądze

[gonzo]

Dokładnie mech Przez "ekologię" ciągniki więcej palą i są coraz droższe. Osobiście im więcej czytam tym bliższy jestem pewności że "efekt cieplarniany" to jedna wielka ściema. Ziemia ma cykle "ciepła" i "zimna" i to raczej one odpowiadają za zmiany jakie nas spotykają.

[sebekwolkasos]

A pamiętacie sprawę efektu cieplarnianego (kilka lat temu to było) jak był szczyt klimatyczny w Poznaniu, pewien naukowiec wysunął taką teorię, że gazy cieplarniane emitowane przez człowieka nie powodują efektu cieplarnianego. Też zagłębiałem się w te tematy i doszedłem do wniosku, że wulkany więcej emitują tych gazów od ludzi (jak wiadomo wulkany są dłużej na Ziemi niż ludzie, wychodzi na to że to wulkany najwięcej wyemitowały gazów w historii Ziemi). Może powinni wprowadzić normy czystości dla gazów wydobywających się z wulkanów.

[brzozak2]

podobno jeden start rakiety w kosmos duzo bardziej przyczynial sie do efektu cieplarnianego niz wszystkie lodowki na calym swiecie pracujace na "starym" freonie .

[slawny sarmata]

Mój profesor od fizyki na wykładzie powiedział że połowę gazów cieplarnianych to emituje produkcja zwierzęca w postaci świnek i krówek i jeżeli chcemy to powstrzymac to należałoby pozabijac kołkami wiadomo co tym zwierzakom:)

[Ringo]

Jak przygotowywałem się do matury z geografii, to w vademecum wyczytałem, że człowiek wytwarza ok 1.5% zanieczyszczeń. Resztę produkuje sama natura (pyły wydostające się z wulkanów podczas erupcji, etc.). A sama ekologia opiera się tylko na kasie, wystarczy zobaczyć jakimi furami jeżdżą prezesi tych pseudoekologicznych organizacji.
A jeśli chodzi o temat, to może i ten diesel jest rakotwórczy, ale czy wielkie koncerny naftowe pozwolą cokolwiek zrobić? Myślę, że teraz spokojnie moglibyśmy jeździć na samych biopaliwach, tylko że branża naftowa hamuje rozwój tych paliw. A dzięki temu rolnicy mieliby nowy rynek zbytu i natura też by na tym zyskała. Skończyły by się również amerykańskie interwencje "niosące pokój" dla krajów posiadających bogate złoża ropy naftowej. Ale niektórzy straciliby na tym za dużo pieniędzy, więc..

[brzozak2]

zaczelyby sie interwencje dla krajow posiadajacych warunki do szybkiego wzrostu roslin. poza tym konsumpcja wzrasta w atomowym tempie, a pola sie nie rozciagaja, wzrost produkcji nie jest adekwatny, wiec byc moze jeszcze za naszego zywota naturalna zywnosc bedzie produktem premium, a reszta bedzie zarla mieszanke aminokwasow przygotowana przez biotechnologow .

[Ringo]

Ogólnie świat chyba do tego dąży, by produkować żywność w laboratorium, a nie na polu i w oborze. Ale na to będzie stać tylko bogate kraje, a te biedniejsze będą zdane na ich łaskę.
Aj, chyba za bardzo zboczyliśmy z tematu.

[sebekwolkasos]

I ta żywność z tymi wszystkimi dodatkami jest chyba bardziej rakotwórcza.
Konsumpcja aż tak nie wrosła,jak się to maluje-wzrosło jej marnowanie-powiedzieć najlepiej mogą o tym starzy pracownicy zakładu oczyszczania-co było w śmietnikach 20lat temu a co teraz.
a na cenę żywności wcale aż tak bardzo nie przekłada się koszt produkcji i przetworzenia-większy udział jest kilku pośredników i transporcie po kilka razy po krańcach kraju.Bo czym się różni świnia z Pomorskiego od tej ze Świętokrzyskiego-ja nie widzę powodu żeby tak się zamieniać produktami-tym bardziej jak w ramach oszczędności jakość jest marna.
Nie na temat?-wożenie z końca w koniec prawie bez końca jak najbardziej na temat-przecież to związki tworzone przez diesla,raczej niepotrzebnie.

[brzozak2]

temat z d.py, wiec i zbaczac nie ma z czego

@wiesmag konsumpcja wzrosla bardziej niz to maluja, a raczej zaczela wzrastac bo dopiero zaczyna sie bum, ciekawe tylko jak sie skonczy.

[gonzo]

Każdy ma trochę racji. Konsumpcja jako taka rośnie szybko z tym że w Europie jest to wzrost marnotrawstwa, w czym przodują ponoć Brytyjczycy. Azja i Afryka, choć bardziej Azja za to chce jeść coś więcej niż ryż i bambus... Chiny w tym roku pokryją mimo rekordowych zbiorów, bo już wiedzą że zbiorą przynajmniej 102 % tego co w ubiegłym roku, mniej niż 90% potrzeb wewnętrznych z własnej produkcji. Gdzie w roku ubiegłym było to około 95 %. Tam jedzenia brakuje na czym my korzystamy.
Jak zwykle opinia w pełni subiektywna

[wiesmag]

@brzozak2-gdzie ty widziałeś ten bum na żywność-dwa lata ciut mniejszych zbiorów w europie i to ma być bum-niech tylko wrócą na normalny poziom i rzepak tysiąca nie przekroczy,a zboże każdy będzie palił,bo nikt za przyzwoitą cenę tego nie będzie chciał,już nikt sprawami etyki nie będzie sobie głowy zawracał.
Spożycie mogło by wzrosnąć gdyby wzrosła liczebność populacji-w krajach rozwiniętych liczebność maleje.Chiny się rozwijają-jak im tyle żywności brakuje to dlaczego tyle eksportują.
Jeśli jest taki wzrost spożycia to ja się pytam po co są skupy interwencyjne,kwotowanie-czyżby wzrost produkcji przekroczył wzrost spożycia?
Ceny skupu poniżej kosztów produkcji-to jest bum?

[brzozak2]

@wiesmag zmien skale przez ktora patrzysz, w jeden rok, dwa czy nawet dziesiec nic nie zobaczysz.

[wiesmag]

Z dłuższej perspektywy to to jeszcze mniej różowo wygląda.
Taki scenariusz:Koniec dopłat unijnych i co się stanie z rolnictwem europejskim?-zostają tylko ci drobni,którzy nie tylko z rolnictwa żyją,gdzieś tam jeszcze dorabiają.

[wiesmag]

@JanekJelonek-choćby przytaczano nie wiadomo ile razy liczbę głodujących w mediach-to i tak ludzi w krajach rozwiniętych nie przekona się do nie marnowania żywności-wzrost produkcji nie jest aż tak bardzo potrzebny,wystarczy mniej wyrzucać,i problem częściowo by się rozwiązał-częściowo.

Powiedzcie mieszczuchowi że zwiędnięta sałata nie jest trująca,że chleb z poprzedniego dnia też można wykorzystać.a jak warzywa w lodówce więdną to jak najbardziej do zupy się nadają-to was wyśmieje.

Ludzie w niektórych rejonach świata głodują-zgoda,jak im pomóc nie ponosząc kosztów,oprócz tych materiałowych które jesteście gotowi dać?