Ursus 4514 a Polska w Uni Europejskiej, zyski i straty.

przez **kamilsame** » Pn, 6 stycznia 2014, 19:20

Te modele sa piekne :roll:

Jak oceniacie ten ciagnik do pracy z turem?

przez **rafalkom555** » Wt, 7 stycznia 2014, 11:25

Co tu oceniać, nie wyobrażam go sobie po prostu, nie ta skrzynia, szosowymi nie narobisz a terenowe znowu nie tak rozmieszczone i wajchowanie

przez **AdrianosPL** » Wt, 7 stycznia 2014, 13:30

zgadzam sie z przedmówcą, a jeszcze trzeba dodać że wydajność pompy mała... my mamy 4512 to taki ciągnik do wszystkiego (a jak coś jest do wszystkiego to wiadomo jakie jest

) plusy tego ciągnika to zwrotność i spalanie a minusy to komfort pracy, a właściwie jego brak i brak możliwości pracy hydrauliki i podnośnika jednocześnie. Porównując do z ciągnikami zachonimi to gruz, przy c360 to igiełka

przez **igorass** » Wt, 7 stycznia 2014, 13:45

Jaki był taki, był , ale był nasz POLSKI a przez właśnie przez takie narzekania mamy taką sytuację:

Dzień z życia Polaka : Wstaje rano, włącza japońskie radyjko, zakłada amerykańskie spodnie, wietnamski podkoszulek i chińskie tenisówki, po czym z holenderskiej lodówki wyciąga niemieckie piwo. Siada przed koreańskim komputerem i w amerykańskim banku i zleca przelewy za internetowe zakupy w Anglii, po czym wsiada do czeskiego samochodu i jedzie do francuskiego hipermarketu na zakupy. Po uzupełnieniu żarcia w hiszpańskie owoce, belgijski ser i greckie wino wraca do domu. Gotuje obiad na rosyjskim gazie . Na koniec siada na włoskiej kanapie pijąc kolumbijską kawę słodzoną ukraińskim cukrem i... szuka pracy w niemieckiej gazecie ...

Na gruncie rolnictwa można dopisac: ''... wsiada do włoskiego traktora, zaczepia norweski pług, uprawia niemieckim agregatem, i tak dalej i tak dalej ...

przez **krzysiek16m** » Wt, 7 stycznia 2014, 14:15

igorass napisał(a):Jaki był taki, był , ale był nasz POLSKI a przez właśnie przez takie narzekania mamy taką sytuację:

Nie przez narzekanie ale przez słabe rozliczenie komuny i beznadziejnie przeprowadzony proces prywatyzacji.

edit:
http://trojmiasto.gazeta.pl/trojmiasto/ ... abiac.html

przez **brzozak2** » Wt, 7 stycznia 2014, 14:17

ursus upadl przez nieudolnosc w zarzadzaniu firma i tylko dlatego!!!!! powinno sie zarzad za zebra powiesic zeby dyndali sobie na bramie firmy, ktora zrujnowali. byc moze uchroniloby to inne nasze zaklady przed upadkiem.
nie ma co sobie na sile kompleksow narodowych wciskac. zyjemy w XXI wieku w takiej rzeczywistosci jaka zastalismy i postarajmy sie kazdy z nas robic jak najlepiej, by kraj sie rozwijal i ludziom zylo sie dostatnie.

przez **Piotrek25** » Wt, 7 stycznia 2014, 14:29

igorass napisał(a):Jaki był taki, był , ale był nasz POLSKI a przez właśnie przez takie narzekania mamy taką sytuację:

Dzień z życia Polaka : Wstaje rano, włącza japońskie radyjko, zakłada amerykańskie spodnie, wietnamski podkoszulek i chińskie tenisówki, po czym z holenderskiej lodówki wyciąga niemieckie piwo. Siada przed koreańskim komputerem i w amerykańskim banku i zleca przelewy za internetowe zakupy w Anglii, po czym wsiada do czeskiego samochodu i jedzie do francuskiego hipermarketu na zakupy. Po uzupełnieniu żarcia w hiszpańskie owoce, belgijski ser i greckie wino wraca do domu. Gotuje obiad na rosyjskim gazie . Na koniec siada na włoskiej kanapie pijąc kolumbijską kawę słodzoną ukraińskim cukrem i... szuka pracy w niemieckiej gazecie ...

Na gruncie rolnictwa można dopisac: ''... wsiada do włoskiego traktora, zaczepia norweski pług, uprawia niemieckim agregatem, i tak dalej i tak dalej ...

Teraz ja coś dodam od siebie.

Naprawia polski ciągnik,niemieckimi kluczami,wsiada co czeskiego samochodu,jedzie do sklepu z polskimi częściami,kupuje polskie części , po czym wraca czeskim samochodem,skręca niemieckimi kluczami i skręca wszystko do kupy ale i tak się psuje.

Wujek ma 3512 Agro Bis to awarii co niemiara.

przez **Andrzej10** » Wt, 7 stycznia 2014, 16:54

A ja powiem tak. Chętnie bym kupił krajowy traktor czy cokolwiek innego np samochód pod warunkiem że był by konkurencyjny względem tych zachodnich. Ursus leciał na licencyjnych produktach bez rozwijania się. Każda marka która chce zarabiać i się utrzymać stale prowadzi badania i rozwija gamę oferowanych produktów (wystarczy popatrzeć na częstość zmian modeli w NH czy JD oraz to co oferowały te marki w czasach gdy był produkowany ten model Ursusa co na zdjęciu). Zdrowie (słuch, kręgosłup) mamy jeden na całe życie więc z pseudo patriotycznych pobudek nie będę się katował. Pozdrawiam

przez **igorass** » Wt, 7 stycznia 2014, 17:51

Wszyscy jak tutaj się wypowiedzieliście, macie poniekąd rację. Jednak akurat dosyc szczegółowo zajmuję się historią tej fabryki i mogę coś niecoś napisac.
Otóż z całą pewnością lata 90' to dla Ursusa dekada stracona, nie liczono się wtedy z odbiorcą, kierownictwo nadal było przeświadczone o tym że co by nie wyprodukowali to i tak głupi rolnik kupi . Nie przestawiono sposobu myślenia na zasady wolnorynkowe. Dochodziła do tego "scheda" licencji MF-Perkins prawdopodobnie wymuszona na nas przez Wielkiego Brata. Nieudolni prezesi nie mający żadnego doświadczenia w zarządzaniu takim zakładem, teorie spiskowe mówią nawet o celowym obsadzaniu stanowiska takimi personami. Do tego pełne buty związki zawodowe itd. Jednak po roku 2000, a z pełnym rozmachem po wprowadzeniu kabiny SP06 Ursus zaczął już stawac "frontem do klienta"
Wtedy właśnie należało docenic naszą markę, a nie zachłystywac się zachodnimi markami. Ktoś powie że były to wyroby znacznie gorsze - tak to prawda, ale to jest błędne koło - nie ma sprzedaży, nie ma pieniędzy na projekty, innowacje itd. Fabryka poprzestała na produkcji dotychczasowych modeli, czekając na lepsze lata które już nie nadeszły ... Nie jestem tak sentymentalny, aby popadac w naiwny patriotyzm. Zawsze stawiam za przykład Francję - kto był, może potwierdzic że tam na ulicach gros jeżdżących samochodów to marki francuskie, a przecież mają one wiadomą opinię i psują się u nich tak samo jak i u nas. Mimo wszystko Francuzi je kupują, na wsiach do tej pory mnóstwo renówek ciągników, jedzcie do Włoch, to samo w miastach fiaty na wsiach same i tez fiaty jeszcze te pomarańczowe.

przez **ŁukaszW** » Wt, 7 stycznia 2014, 18:08

Akurat w marcu 2001 roku Ojciec kupował ciągnik i był wybór pomiędzy Zetorem 3320 a Ursusem 3512 w ciągu pół roku Ursus podrożał o 10 tyś, a w dodatku trzeba było wpłacić całą kasę i grzecznie czekać aż zakład wyprodukuje maszynę i ją dostarczy do klienta, kupiliśmy Zetora i nie żałujemy tej decyzji bo znajomy z wioski wybrał Ursusa, my czekaliśmy 2 miesiące on ledwie 10, w dodatku nasz pracuje nadal jako główny u Mnie na 15ha i u Ojca na jego ha, sąsiadowy już sprzedany bo sobie serwisowo nie dawali rady, gdzie u nic pracował z C-360 na 10ha

więc nie pisz że po 2000 roku tylko najwcześniej w 2003

przez **Guzik** » Wt, 7 stycznia 2014, 18:34

Dość ciekawe co wy tu piszecie ale nikt nie napisał że na krajowy rynek szły gorsze ursusy Wystarczy spojrzeć co szło na export a co na kraj i każdy ma odpowiedź że my dostawaliśmy g. a kraje zachodnie ciągniki były już z orbitrolem i tapicerką wewnątrz kabiny.

przez **krzysiek16m** » Wt, 7 stycznia 2014, 18:59

Nikt tego nie napisał, bo nie było takiej sytuacji. Ciągniki produkowano dla PGR-ów, a tam nie było potrzeby jakoś lepiej doposażać ciągniki...

przez **Guzik** » Wt, 7 stycznia 2014, 19:05

Dziwne a ciągniki były na przydział...

przez **mirek767** » Wt, 7 stycznia 2014, 19:09

Panowie, piszcie co chcecie ale akurat jeśli chodzi o modele 4514/5314 to te modele praktycznie nic nie straciły na wartości, chcąc kupić nie zniszczony okaz to nie raz trzeba dać więcej niż nowy kosztował

co do historii marki Ursus to powiem tak, o zmarłych mówi się albo dobrze, albo w ogóle, więc może lepiej przemilczmy

przez **krzysiek16m** » Wt, 7 stycznia 2014, 19:42

Guzik napisał(a):Dziwne a ciągniki były na przydział...

Ale w jakiej proporcji do PGR, a indywidualnych gospodarstw.
W latach 80' Ursus chyba jeszcze tak blado nie wyglądał na tle zachodnich marek. Tak jak pisał @igorass, po przemianach ustrojowych wszystko pieprzło.

przez **Guzik** » Wt, 7 stycznia 2014, 19:48

Z tego co mi wiadomo u uczono to góry wszystko było założone na wszystko kasę i kto co czego ma ile wyprodukować i komu ile sprzedać. Poczytajcie sobie albo obejrzyjcie sobie w TVP historii ile fabryk było otwieranych które już zakładano że będą nie rentowne

przez **krzysiek16m** » Wt, 7 stycznia 2014, 19:54

Ale przecież teraz jest dokładnie taka sama sytuacja, tylko miejsce Moskwy zajęła Bruksela...

przez **Guzik** » Wt, 7 stycznia 2014, 20:12

Tak jest ale mamy więcej korzyści z Brukseli

przez **krzysiek16m** » Wt, 7 stycznia 2014, 20:39

Gdzie? Gdzie widzisz te korzyści? W obecnej sytuacji lepiej dogadać się z Rosjanami niż liczyć na tych pedałów z Brukseli

przez **Krzysztof_Kłosek** » Wt, 7 stycznia 2014, 21:07

Nikt nikomu nic nie da za darmo, a już na pewno nie w tych czasach.
@Guzik, jakie korzyści? Gdyby nie dopłaty, ziemia byłaby tańsza, może nie byłaby za grosze, ale tańsza byłaby niż jest obecnie. Wystarczyłby w konstytucji zapis, że obcokrajowiec nie może nabyć polskiej ziemi i byłoby git. Niestety nikt tym się nie zajął, a właściwie nie widział takiej potrzeby.
PROW-y, srowy to w głównej mierze obławianie się handlujących sprzętem rolniczym, których przybyło ostatnio jak grzybów po deszczu. Teraz jest im źle, bo sprzedaż spadła, nim ruszy nowy PROW to jeszcze potrwa z rok czasu a nie każdy kupuje sprzęt za gotówkę. A jeśli już się taki trafi to jest im bardzo nie na rękę, bo wtedy muszą bardziej zejść z ceny.
Napędzona została biurokracja i w ogóle nie chce mi się mówić o tym eurokołchozie.

przez **Guzik** » Wt, 7 stycznia 2014, 21:25

@Kłos Unia dała mam wiele korzyści ale i też trochę ucierpialiśmy. Mówisz że unia to takie zło bo fakt faktem jak kasy od niej nie doisz to *kupa* a nie unia a musisz płacić im. Jak doszliśmy do unii to praktycznie wszystkie ceny poszły do góry rolnika na nic nie było stać przed wejściem do unii. Po wejściu do unii Polska wieś ożyła i nie gadajcie mi że unia to zło bo gdyby nie ona to do dziś byśmy oglądali w galerii stare klepane ursusy i ci co po 200 ha mają by mieli po jednym nowym ciagniku. W chcecie rosjan :lol:

A to że Polska nie umie zrobić porządnej ustawy to już nie nasza wina.
Gdyby nie unia i zablokowanie po części sprzedarzy ziemi to już w Polsce dawno nie było by ziemi i wtedy byśmy mieli to co teraz jest w Ukrainie

przez **krzysiek16m** » Wt, 7 stycznia 2014, 21:49

Nadal nie wymieniłeś korzyści z naszego członkostwa w ue. Otrzymanie jałomużny na zakup nowych zabawek, nie traktowałbym jako rozwój polskiego rolnictwa..., przy okazji tracąc suwerenność państwa. Taka Ci dobra ta unia.

Co do wojska w Obwodzie Kaliningradzkim, to od zawsze Rosjanie tam mieli dużą armię. Wojska Układu atlantyckiego mają miesiąc na zmobilizowanie wojsk, po ataku terytorium strefy NATO. Jeszcze w liceum słyszałem anegdotę, że armia z Kaliningradu zajęłaby Polskę w 3 tygodnie. Teraz przy naszej obecnej armii stawiam na tydzień góra dwa.

Nie mam jakiegoś prorosyjskiego nastawienia ale patrząc trzeźwo na dzisiejszą sytuację trzeba przyznać, że Putin jest jednym z najrozsądniejszych polityków na świecie.

przez **Guzik** » Wt, 7 stycznia 2014, 21:52

Dla mnie na dzień dzisiejszy to tak stworzyć ustawę i połączyć się z Ukraina i razem to my będziemy potęgą w rolnictwie tylko trzeba się pozbyć psełdoinwestorów

przez **Sadek** » Wt, 7 stycznia 2014, 21:59

Kolego nie zgodzę się z tobą do końca że wsi przed wejściem nie było na nic stać, rozejrzyj się ile ludzi ze wsi postawiła domy w miastach które do dziś dzień stoją w stanie surowym lub zostały sprzedane (były to czasy kiedy nic nie było a każdy się budował) bo dzieci nie chcą w nich mieszkać gdyż w danym rejonie nie ma pracy.

Na zakup sprzętu zadziałał marketing = zwrot, przed wejściem chcieliśmy kupić agregat podorywkowy który kosztował ok. 7000zł, po wejściu do UE ten sam agregat kosztował ok. 13000 zł - zwrot czy wyszło taniej ??

Sprzedający mówił złóżcie wniosek będzie taniej ale nie było (nie licząc czasu jak i biurokracji).

Czemu na podwórkach pojawia się więcej sprzętu jak ruszają kredyty ?

przez **krzysiek16m** » Wt, 7 stycznia 2014, 22:01

Potęga w rolnictwie. Ja *wykonuję ruchy frykcyjne*... Chińczycy w kosmos latają, a ty masz takie aspiracje dla narodu, żeby całe życie świnie pasał... Ręce opadają

przez **gonzo** » Wt, 7 stycznia 2014, 22:04

Tak Putin jest dobrym graczem jest jednak małe "ale" on rządzi w Rosji i o Rosji interes dba, według swojego widzimisię należy dodać. Której to Rosji interes jest wprost przeciwnie proporcjonalny do interesu Polski. Robienie więc dobrze Putinowi nie oznacza że nam będzie lepiej, wg mojej subiektywnej opinii znaczy coś zgoła odwrotnego.
UE daje rekompensaty za to czego wymaga przecież sami o tym mówią. Chyba łatwiej było by nam bez tych pieniędzy i tych wymogów, oczywiście pomogły one umaszynowić polskie rolnictwo ale gro pieniędzy zapewniło miejsca pracy poza naszym krajem.
Ukraina już kupiona i to dość tanio przez wytrawnego gracza którego już wspominaliście.
Czasami jednak myślę czy Rosja to nie wydmuszka, co wyszło w Gruzji ? Może to polityka ale za wiele to tam nie nawojowali.
Niemcy raczej się Rosjan nie obawiają na 90% mają jakiś nowy, raczej gospodarczy pakt Ribbentrop-Mołotow podpisany

Ale powiało spiskami

przez **AdrianosPL** » Wt, 7 stycznia 2014, 22:20

krzysiek16m napisał(a): trzeba przyznać, że Putin jest jednym z najrozsądniejszych polityków na świecie.

zgadzam się w 100% z tym stwierdzeniem, dla rosji jest politykiem idealnym, nam potrzeba Orbana albo coś w ten deseń, który wziął by się między innymi za podatki molochów typu biedronka

"Dla mnie na dzień dzisiejszy to tak stworzyć ustawę i połączyć się z Ukraina i razem to my będziemy potęgą w rolnictwie tylko trzeba się pozbyć psełdoinwestorów" -komunista :lol:

tak tak a póżniej jeszcze białoruś litwe łotwe i estonnie i mamy Polskę z XVI wieku

Chmielnicki chciał trójprzymierza z polakami i litwinami jak się skończyło każdy wie. "im dalej na wschód tym większy smród" i politycznie ja bym sie tego trzymał, młody jestem ale zwolennikiem unni nigdy nie byłem i nie bede. do moich poglądów pasuje powiedzonko "silnaPolska w silnej Europie" ale ni jak to sie ma np do islamizacji europy, tego całego gender czy legalizacji homosiów. Co tu mówić, temat rzeka. Od fabryki sipmy do unii z ukrainą doszliśmy :lol:

przez **Krzysztof_Kłosek** » Wt, 7 stycznia 2014, 22:22

Sadek napisał(a):Kolego nie zgodzę się z tobą do końca że wsi przed wejściem nie było na nic stać, rozejrzyj się ile ludzi ze wsi postawiła domy w miastach które do dziś dzień stoją w stanie surowym lub zostały sprzedane (były to czasy kiedy nic nie było a każdy się budował) bo dzieci nie chcą w nich mieszkać gdyż w danym rejonie nie ma pracy.

Na zakup sprzętu zadziałał marketing = zwrot, przed wejściem chcieliśmy kupić agregat podorywkowy który kosztował ok. 7000zł, po wejściu do UE ten sam agregat kosztował ok. 13000 zł - zwrot czy wyszło taniej ??
Czemu na podwórkach pojawia się więcej sprzętu jak ruszają kredyty ?

Popieram.

Widzę, że Guzik dalej nie może pojąć, że ciągnik, który teraz kosztuje 400k, bez eurokołchozu kosztowałby najwięcej 300k.

Jest obecnie realizowany ostatni nabór z PROW-u 2007-2013. Był on tylko dla 8 województw(które nie wykorzystały wszystkich środków), ale nie wprowadzono czegoś takiego, jak pierwszeństwo dla tych gospodarstw, które jeszcze nie korzystały z tego programu, zwłaszcza, że było wiadomo, że dla wszystkich i tak nie wystarczy pieniędzy.
Czyli w efekcie jak np. woj. mazowieckie wcześniej wyczerpało wszystkie przeznaczone środki to już zostało ono wyłączone z ostatniego naboru, zatem w woj. pomorskim powinny mieć pierwszeństwo gospodarstwa, które z PROW-u nie korzystały.

Zresztą co to jest za polityka unijna. Ograniczyć produkcję cukru z buraka cukrowego dla importu cukru trzcinowego? :crazy:

przez **Vader** » Śr, 8 stycznia 2014, 01:06

gonzo napisał(a):UE daje rekompensaty za to czego wymaga przecież sami o tym mówią. Chyba łatwiej było by nam bez tych pieniędzy i tych wymogów, oczywiście pomogły one umaszynowić polskie rolnictwo ale gro pieniędzy zapewniło miejsca pracy poza naszym krajem.

Tyle samo pieniędzy poszło na szczytne programy jak renty strukturalne, niskotowarówki, ptaszki na ekołąkach czy dopłaty dla ludzi którzy ziemię mają ale jej nie uprawiają. Znajomy mi opowiadał, ilu to emerytów z powiatu dopłaty pobiera.

Zamiast UE bardziej bałbym się globalizacji i WTO. To może się okazać gwoździem do trumny rolnictwa, gdy granice zostaną otwarte i państwa rozwijające się będą mogły u nas bez przeszkód sprzedawać tańszą żywność. Niemcom to i na rękę będzie, bo poświęcą swoje rolnictwo ale i tak o wiele więcej zyska ich przemysł więc na plusie wyjdą. Ale co z nami?

przez **igorass** » Śr, 8 stycznia 2014, 06:44

I to jest merytoryczna debata Panowie, a nie jakieś bezsensowne pieprzenie nad wyświetlaczem komputera w traktorze
Oby jak najwięcej takich :brawo:

Dodam jeszcze tylko, że sama UE w założeniu nie była by może jeszcze taka zła, bardziej zniszczyć nas może niedbałość kolejnych rządów o interes Polski, choćby dobry przykład podał kolega wyżej jakim jest możliwość kupowania ziemi przez obcokrajowców. Odsyłam wszystkich do pojęcia KAPITALIZM KOMPRADORSKI poczytajcie o tym, to wiele wyjaśnia co robi się z Polską od prawie ćwierćwiecza.

przez **piotrus19** » Śr, 8 stycznia 2014, 09:45

Co do Rosji, to jeszcze będzie Europą rządziła

Przykład zielonych. Rosja jeszcze zarobiła :lol:

Żeby w naszym kraju było tak, to nikt na drzewa by nie wchodził... bo by ścinali :heja:

przez **Guzik** » Śr, 8 stycznia 2014, 15:16

@Klos. Maszyny by były i tak dalej drogie ponieważ mniej osób by kupowała mniejsza konkurencja by była i większe marże by sobie kroili. Mówisz że UE zło ale to polski rząd jest nie udolny i nie potrafi zrobić porządnej reformy dwa zapisy w ustawie wystarczy zrobić i już kto jest na emeryturze nie dostaje dopłat... UE moim zdaniem dobre założenie tylko rząd nasz nie umiał dopilnować tego założenia popatrz ile miejsc pracy powstało dzięki UE i jak się rozwinęła hodowla krów i prosiaków. Idziemy na masówki a nie jak kiedyś 1 byk 10 świń 2 krowy....

przez **brzozak2** » Śr, 8 stycznia 2014, 15:32

Patrzac przez pryzmat ostatnich lat, to jednak rzady UE sa zdecydowanie bardziej nieudolne, a raczej byly przez ostatnich 20 lat, bo przeciez taka sytuacja nie powstaje z roku na rok. Niestety dzis UE to wielka machina urzednicza, ktora dziala ospale i baaaaaaardzo drogo. Z drugiej strony kim bysmy dzis byli bez unii?
Nie wiadomo i ciezko znalezc nawet hiperanalityka, ktory bylby w stanie to ocenic.
Jedno jest pewno UE pizdnie, jak kazda unia, tylko nie wiadomo co lepsze czy pizdnac razem z nia, czy lepiej byloby przygladac sie z boku.
Troche tej europy liznelismy, bo Polska jako kraj sie zmienila, nie zauwazamy tego na codzien, ale wystarczy zobaczyc zdjecia np. miast z 2000 roku, to widac, ze jest inaczej

. Generalnie chyba zyjemy na wyzszym poziomie, ale ze czlowiek do dobrego szybko sie przyzwyczaja, to nie potrafimy tego docenic.
Jestesmy obecnie najwiekszym beneficjentem unijnym, wiec pomimo, ze mam wiele wiele zastrzezen do pracy rzadu, akurat w tej kwestii nie nazywalbym ich nieudolnymi.

@Guzik tam u Was to moze i bez unii by sie nic nie ruszylo, u nas a to raptem pare km, wszyscy w latach 2000 mieli juz nowiuski sprzet zachodni, a ci wieksze mieli juz od drugiej polowy lat 90'tych. Roslo podobnie jak dzisiaj, ceny prszenicy czy burakow byly zblizone, rzepak troche nizej, a kosztow 30%. Wystarczylo tylko zbierac sensownie i kasa byla na wszystko. Dzis na 100% nasze gospodarstwo nie mogloby sie rozwinac tak szybko jak przed przystapieniem do UE.

przez **Jasiupila** » Śr, 8 stycznia 2014, 15:47

Zamiast tych całych PROWów wolałbym żeby były kredyty prefenrencyjne na 2%. Jakby one były to sprzęt byłby tańszy i de facto by się spłacało spokojnie. Ziemie by było za co kupic itd. Jakby PROWu nie było to poprostu nie co drugi rolnik by se kupił kupę nowego sprzętu a np. co 10 i by kupował z rozumem, bo teraz to jest że "kupuje, bo UE daje, ale po co mi ta maszyna to nie wiem". Nie wiem jak w waszych regionach, ale u nas tak jest niestety

przez **Krzysztof_Kłosek** » Śr, 8 stycznia 2014, 16:10

Jasiupila napisał(a):Jakby PROWu nie było to poprostu nie co drugi rolnik by se kupił kupę nowego sprzętu a np. co 10 i by kupował z rozumem, bo teraz to jest że "kupuje, bo UE daje, ale po co mi ta maszyna to nie wiem". Nie wiem jak w waszych regionach, ale u nas tak jest niestety

Do tego właśnie nawiązywałem, że skoro potrafili wyłączyć konkretne województwa z ostatniego naboru to i województwach, w których zostało trochę grosza, powinno być dane pierwszeństwo dla niekorzystających jeszcze PROW-u. Teraz jest taka sytuacja, że niektóre gospodarstwa ponownie są na zielonej liście i już nie wiedzą co mają wziąć, a inne które chciały skorzystać a się nie załapały i potrzebna jest im dana maszyna kupują ją za gotówkę. :crazy:

przez **Artur96** » Śr, 8 stycznia 2014, 16:16

Bo ludzie nagle się obudzili ze trzeba coś brać z tej unii żeby coś z tego mieć
Dlaczego nie brali na początku jak dostawał praktycznie każdy ? Wtedy tylko się śmieli z tych co biorą ze im pozabierają bo nie ma nic za darmo itd, tak przynajmniej w moich stronach jest :lol:

przez **krzysiek16m** » Śr, 8 stycznia 2014, 16:18

Guzik napisał(a):@Klos Za nim Polska nie wstąpiło do UE to w Polsce robale czyścili na prawdę wtedy byliśmy kimś Teraz to robia Chiny bo tam jest najtańsza siła robocza. Maszyny by były i tak dalej drogie ponieważ mniej osob by kupowała mniejsza konkurencja by była i większe marże by sobie kroili. Mówisz że UE zło ale to polski rząd jest nie udolny i nie potrafi zrobic porządnej reformy dwa zapisy w ustawie wystarczy zrobic i już kto jest na emeryturze nie dostaje dopłat... UE moim zdaniem dobre założenie tylko rząd nasz nie umiał dopilnować tego założenia popatrz ile miejsc pracy powstało dzięki UE i jak się rozwinęła hodowla krów i prosiaków. Idziemy na masówki a nie jak kiedyś 1 byk 10 świń 2 krowy....

Gdyby mniej osób kupowało maszyny, to jakim cudem miałby rosnąć ich ceny? Przecież to nie logiczne. Po podpisaniu traktatu lizbońskiego, Polska stała się jednym z państw federacji europejskiej, krótko mówiąc powstało państwo ue, którego jesteśmy jednym ze stanów. Prawo unijne stoi ponad prawem polskim. Wszystko co nawet przegłosuje nasz rząd będzie można obejść przykład Polskiego weta w sprawie redukcji emisji CO2. http://wolnapolska.pl/index.php/%C5%9Aw ... d-222.html
Na razie jeszcze tego nie bardzo nie widać ale nie wiadomo co będzie za kilka lat.

brzozak2
Może i najwięksi beneficjenci ale, żeby coś dostać, trzeba najpierw się złożyć. Fakt, saldo wyjdzie na plus ale po pierwsze cześć pieniędzy jest marnowana, po drugie większość jak nie całe pieniądze i tak wraca do na zachód napędzając tamte gospodarki. Jak Ukrainę dopuszczą do uni, to wtedy my będziemy pompować kasę na wschód. Zresztą te 300 miliardów, to jest kropla w morzu ale propagandę można na tym kręcić...

przez **Guzik** » Śr, 8 stycznia 2014, 16:29

@brzozak Po prostu my mamy mniej zasobne gleby i ciężej nam jest się rozwijać ty bez niewielkiego nakładu rzędu 1300 zł wyciśniesz 6 t/ha pszenicy

przez **Vader** » Śr, 8 stycznia 2014, 16:55

Guzik napisał(a): UE moim zdaniem dobre założenie tylko rząd nasz nie umiał dopilnować tego założenia popatrz ile miejsc pracy powstało dzięki UE i jak się rozwinęła hodowla krów i prosiaków. Idziemy na masówki a nie jak kiedyś 1 byk 10 świń 2 krowy....

I tak byśmy na masówki szli, czy to z UE czy bez niej. Tylko teraz większość rolników znalazło opłacalność w tej branży dopiero jak pojawiły się dopłaty i PROW. Spójrz chociażby na ceny ziemi przed i po wstąpieniu. Kiedyś potrafiły ugory leżeć a teraz to i lasy pod uprawy karczują, nie wspominając o wysokości dzierżaw.

Co do zatrudnienia, to wzrosło ale chwilowo. Popełniamy ten sam błąd co Hiszpanie czyli za pieniądze z UE buduje orliki, autostrady czy teatry i dopóki pieniądze na to będą to będzie robota. Niestety, rządzący wolą zainwestować w autostradę bo efekty są szybsze i można jeszcze przed wyborami pochwalić się co się zrobiło niż w szkolnictwo czy nowe technologie, gdzie na sukcesy trzeba parę lat poczekać. Tak samo jest z rolnictwem. Zamiast wspierać przedsiębiorczość, pieniądze z PROW idą na ciągniki i pługi, najczęściej zachodnie. Wystarczy, że po 9 latach zabrakło kasy i już stękanie, że opłacalności nie ma. Ciekawe co to będzie po 2020 jak już tyle miliardów nie będzie.

przez **gonzo** » Śr, 8 stycznia 2014, 16:57

Przeszliśmy płynnie od wątku UE a maszyny do UE a Polska jako całość. Uważam że w takim ujęciu UE opłaca nam się o tyle że zmusza nas do inwestowania i chodzi mi tutaj bardziej o infrastrukturę niż wymianę ciągników. Jeżeli bylibyśmy bardziej skrupulatni i pracowitsi taniej wyszło by Polskę zrobić to samo bez UE bo unia "przeżera" dużą część z pieniędzy którymi zawiaduje. Tysiące osób, hektary biurowców itd. To tak jak z ONZ ktoś kiedyś liczył że na pomoc wydaje dużo mniej niż połowę funduszy a resztę konsumuje.

przez **Krzysztof_Kłosek** » Śr, 8 stycznia 2014, 17:37

Heh, widzę że @LukeClaas zmienił nazwę zdjęcia nawet. :brawo:

przez **Pawell** » Śr, 8 stycznia 2014, 18:24

Pewnie mało osób zdaje sobie z tego sprawę jakieś 80% prawa jakie obowiązuje w Polsce to regulacje unijne. Do tego Trybunał sprawiedliwości w przeważającym stopniu odwołuje się do wykładni funkcjonalnej prawa, a wiec nie trzyma się litery prawa tylko tak je interpretuje jak w danej sytuacji jest mu to potrzebne do przesądzenia o celach i wartościach wynikających z traktatów. Do tego zasada prymatu prawa unijnego, która i tak została ograniczona bo początkowo uznawało się że nawet byle jaka dyrektywa UE w sytuacji konfliktu miała nawet wyższość nad naszą konstytucją.

przez **LukeClaas** » Śr, 8 stycznia 2014, 18:28

@Kłos Co złego to nie ja

przez **Kristaps** » Śr, 8 stycznia 2014, 19:20

Kasa z UE jest przejadana na ..uj wie co, głównie na kulturę i ochronę środowiska co zbytnio nie zwiększa liczby miejsc pracy. Aquapark na wsi, Opera Podlaska a brak lotniska na Podlasiu.
Gdyby nie dofinansowanie to uważam że większość rolników kupowałoby polskie maszyny i przemysł by się rozwijał lepiej co nie znaczy że Ursus by nie ,,zmarł''.

przez **Vader** » Śr, 8 stycznia 2014, 19:31

Pawell napisał(a):Pewnie mało osób zdaje sobie z tego sprawę jakieś 80% prawa jakie obowiązuje w Polsce to regulacje unijne. Do tego Trybunał sprawiedliwości w przeważającym stopniu odwołuje się do wykładni funkcjonalnej prawa, a wiec nie trzyma się litery prawa tylko tak je interpretuje jak w danej sytuacji jest mu to potrzebne do przesądzenia o celach i wartościach wynikających z traktatów. Do tego zasada prymatu prawa unijnego, która i tak została ograniczona bo początkowo uznawało się że nawet byle jaka dyrektywa UE w sytuacji konfliktu miała nawet wyższość nad naszą konstytucją.

Już nie przesadzaj. Jeśli masz na myśli rolnictwo czy ochronę środowiska to tak. Ale w pozostałych gałęziach już o wiele mniej. A co według Ciebie oznacza litera prawa? Pamiętaj, że ta litera jest ogólna, pojęcia są nieostre. Jeżeli mówimy o interpretacji to do czego mają się odnosić? Do naszej Konstytucji? Tak jak nasze ustawy muszą być zgodne z Konstytucją, tak unijne prawo musi być zgodne z traktatami które są nadrzędne wobec dyrektyw czy rozporządzeń. Dziwiłbym się gdyby to było odwrotnie czyli traktaty swoje a dyrektywy swoje.

przez **Pawell** » Śr, 8 stycznia 2014, 20:38

To że słyszymy w mediach że rząd przygotował projekt ustawy wcale nie oznacza ze jest to autorski projekt danego ministerstwa, a implementacja prawa unijnego - norm prawnych wskazanych w dyrektywie, których sposób realizacji leży w kwestii danego państwa członkowskiego.
Litera prawa czyli treść norm prawnych, odnosimy się tutaj to języka polskiego. Podczas dokonywania wykładni należy w pierwszej kolejności odwołać sie do wykładni językowej czyli wyznaczyć zbiór desygnatów danego pojęcia prawnego. Jeżeli interpretujemy jakakolwiek normę prawa wewnętrznego własnie mamy odnosić sie do Konstytucji i jej wartości oraz interpretować w zgodzie z tymi wartościami nadrzędnymi.
Piszesz o hierarchii aktów normatywnych, w kwestii teoretycznej faktycznie tak jest ale praktycznie to już bywa różnie. Treść literalna wynikająca z rozporządzenia może nie wynikać z treści literalnej traktatu ale posługując się wykładnia celowościową TS może dowolnie rozszerzać kierunki polityki UE przewidziane w traktatach poprzez odwołanie sie do wielu wartości pozaprawnych.
A i polski rząd ma problem z hierarchią aktów normatywnych i stosowaniem postanowień z nich wynikających, a przykładem może być pakt fiskalny który nie dość ze został przyjęty w wadliwej procedurze to dodatkowo jeszcze nie został ogłoszony przez co teoretycznie nie powinien obowiązywać.

przez **jendrzej** » Wt, 21 stycznia 2014, 17:37

Zapraszam do dyskusji tutaj viewtopic.php?f=117&t=1441&view=unread#unread

Ursus 4514 a Polska w Uni Europejskiej, zyski i straty.

Ursus 4514 a Polska w Uni Europejskiej, zyski i straty.

Opis obrazka